Las diferentes perspectivas sobre el estudio de las relaciones entre oraciones ubican el conocimiento del mundo en lugares opuestos. Por una parte, el modelo de la conectividad (Renkema 2009) parte de un conocimiento del mundo independiente de la información lingüística para la justificación de las relaciones; por otra, desde la construcción de discurso (Garrido 2007), se parte de la expresión que impone un determinado conocimiento al que se accede por medios lingüísticos. El objetivo de este artículo es enfrentar las dos explicaciones. Para ello se procede a un reanálisis de diferentes ejemplos con los que Renkema ilustra la participación del conocimiento del mundo. Los resultados muestran la superioridad de la explicación de la construcción de discurso: es aplicable a una mayor variedad de ejemplos y reduce la ambigüedad al delimitar dónde, cómo y por qué propiedades lingüísticas participa un determinado conocimiento.

Abstract
There are different theoretical perspectives on World Knowledge and Context in the study of Discourse Relations. The Connectivity Model (Renkema 2009) grounds on World Knowledge to justify discourse relations. The Construction of Discourse approach (Garrido 2007) is based on linguistic features as triggers for a fixed knowledge. The aim of the article is to confront these approaches through a re-analysis of some examples of the Connectivity Model as viewed from the Construction of Discourse's perspective. The results show the superiority of the Construction of Discourse analysis. Firstly, it reduces ambiguity in the role of World Knowledge. Further it can be applied to a wider range of examples, also leading to the creation of new hypotheses on other theoretical matters.

relaciones de discurso, conocimiento del mundo, contexto, conectividad, construcción de discurso, Discourse Relations, World Knowledge, Context, Connectivity, Construction of Discourse